不同院前卒中量表的评估尤其

目之前在亡当中领域，减少重新组建组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的可用以及较短复发到治疗的间隔时间，均与亡当中预后的强化相关。然而，由于间隔时间受限制，社会工作与医务人员医疗技术人员（EMTs），无法对医务人员患者顺利完成详细资料的安全检查。因此并不需要通过设计乳癌试制，从而在最短间隔时间内认定潜在亡当中。

来自纽约的县立大学的县南部医学当中心的Brandler博士及其同事，系统设计性回顾与分析了完全相同院之前亡当中量化的精确性；旨在认定出最优异的计划。研究工作结果登载在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究工作总计检索了254篇MEDLINE检索内的文章，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的文章。

其当中，总计8项研究工作不符我们的纳入新标准，具体包括：辛辛那提院之前亡当中量化(CPSS)、达拉斯院之前亡当中乳癌 (LAPSS)、墨尔本心肺车亡当中乳癌量化（MASS）、 医学院之前亡当中分析示例 (Med PACS)、安大略省院之前亡当中乳癌工具(OPSS)、医务人员室亡当中识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究工作发现，尽管LAPSS的精确性比起CPSS，但这两者在菱形的测试者临时工构造椭圆（ROC椭圆）上的数学方法相重叠。另外OPSS与LAPSS多种完全相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工构造极差。

完全相同院之前亡当中量化的精确性完全相同，并且急性亡当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可说明了：样本大小的差异、亡当中量化培训上的区别于、以及提供的教育新标准完全相同。尽管LAPSS的临时工构造更加优秀，但是对分析纹理顺利完成双筒比较，揭示LAPSS与CPSS的检验能力十分相似。

表一：完全相同院之前亡当中量化的比较

分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现出色新标准（病文化史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘文化史)

√

(无哮喘文化史)

√

(无哮喘文化史)

√

(中风时无哮喘高烧)

√

(中风时无哮喘高烧)

_

病症中风之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

食欲

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风时长

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

布莱顿苏醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

心肺医疗服务到达时腹泻仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统设计准确度 ≥ 2/修改肺脏、呼吸、周而复始问题

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或姑息治疗的病症

_

_

_

_

√

_

_

排除病症呕吐

_

_

_

_

_

√

_

体检

臀部伸长

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视场

_

_

_

_

_

√

_

查阅张成接收者

主编： neuro207